Congreso Constituyente del Estado de México
Libro 1° de 1824. Ramo secreto
Transcripción
075/FOJA 73
Sr. Martínez de Castro satisfacío diciendo: que su señal lo había recibido del Sr, Consejero Verdugo Acompañado de una carta llegó del mismo Reyes al expresado, Sr. en que le recomienda su presentación, y en la que al fin hay un certificado del Sr. D. Domínguez de habérsela manifestado con el oficio dirigido al Congreso el Sr. Verdugo en el momento que la recibió.
El Sr. Villaverde dijo: que ese referido por el Sr. Secreto hallaba su Señoría nuevos motivos en apoyo de la indicación porque si el Poder Ejecutivo sabe ya que el Congreso venía este pliego dirigido, ha de extrañar que no se le comunique: que por el contrario S. A. se (agradará) mucho de que se le haga sabedor al momento de esta ocurrencia, y que así debe ser porque Reyes es reo de la Federación, y no del Estado.
El Sr. Cortázar sostuvo también la moción, como muy conveniente, porque, así como al Congreso, pueden haberse dirigido otras copias a corporaciones o particulares excitándolos a alarma; por cuyo motivo, y rigor pone a cubierto al Congreso, debe instruirse al Supremo Poder Ejecutivo.
El Sr. Mora propuso: que estando enfermo de gravedad el Gobernador; y exigiendo por otra parte este negocio reserva y ejecución, se entienda por esta vez el Congreso directamente con el Supremo Poder Ejecutivo.
El Sr. Jáuregui adoptó por adicción a su proposición que se añada haberse oído con desprecio la exposición de Reyes y se opuso a presupuesto por el último Sr. Preopinante,
076/FOJA 73 v
porque dijo que en esto se faltaba al orden establecido en materia grave y delicada: que podría (…) la representación para su reserva; y encargada su ejecución al Gobernador en oficio separado: concluyó pidiendo que se votase la 1ª parte de su indicación, así se hizo y fue aprobada en estos términos, que el Congreso ha sido con desprecio la exposición de Don Martín Reyes disponiendo no tomarla en consideración, y que se remita al Supremo Poder Ejecutivo.
Siguió la discusión sobre el conducto y modo con que se remitiría, opinando el Sr. Martínez de Castro que sacadas dos copias la una para el archivo y la otra para que se remita al Gobernador cuando se restablezca, se mande la original al Supremo Gobierno, haciéndose una simple indicación al del Estado de esta resolución.
El Sr. Guerra (D.B.) y el Sr. Cortázar que uno de los secretos la pase personalmente al Supremo Poder Ejecutivo y el Sr. Nájera oponiéndose a una y otra medida que debía remitirse al Gobernador por el método ordinario tomando en consideración el Congreso la necesidad de llevar la falta de Teniente Gobernador si el actual está en la gravedad que lo imposible para el despacho de los negocios de su cargo: fue desechada la moción del Sr. Mora, como también la del Sr. Martínez de Castro y aprobadas las de los señores Cortázar y Jáuregui, así, por conducto del gobernador y con la nota de reservado y ejecución, puesta en la cubierta y en el cuerpo del oficio.
Se le
076/FOJA 74
vantó la sesión
Firmas y Rúbricas
Mariano Tamariz, Presidente
Alonso Fernández, Diputado Secretario
Pedro Martínez de Castro, Diputado Secretario
077/FOJA 75
Sesión secreta ordinaria del lunes 21 de julio de 1824
Leída y aprobada la acta de la sesión secreta de 14 del corriente, se dio cuenta con un oficio del Gobernador en que habría haber elevado al Supremo Poder Ejecutivo por conducto del Ministerio de relaciones la copia de la exposición que hizo al Congreso general, y remito al de este Estado D. Manuel Reyes. Se contestó si enterado.
También se dio cuenta con otro oficio del mismo Gobernador en que inserta el del excelentísimo Sr. Ministro de Estado y del Despacho de relaciones, manifestando el aprecio con que el Supremo Poder Ejecutivo ha visto los sentimientos que animan a este Congreso y su buena disposición para cooperar a la conservación del orden, lo que arguye el hecho de haber remitido la exposición de Reyes, a que se contestó igualmente de enterado.
En seguida se leyó el voto particular del Sr. Guerra (D.B.) en el asunto de Acamixtla y continuando la discusión que había quedado pendiente acerca de este punto, el Sr. Mora dijo: que en concepto de la Comisión, solo debía llevarse adelante lo consultado por ella, y no remitírsele al Gobernador la parte expositiva del Dictamen por las razones que su señoría había expuesto en la discusión anterior, concluyendo en que se iba el tiempo de contestación con el Gobernador, resultando un grave perjuicio al interesado, y que además de hecho, se daba al Gobernador una satisfacción muy impropia es indecorosa al Congreso.
El Sr. Jáuregui: que uno de los mayores conflictos en que se halla el Congreso, es el de que tal vez puede turbar
078/FOJA 75 v
de la buena armonía que debe haber entre los Poderes Legislativo y ejecutivo del Estado, y que si bien exige la dignidad del Congreso cierta firmeza, decoro y energía, no cree que se falte a ellas, ni que se de satisfacción al Gobernador si se le remite la parte expositiva el Dictamen explicándosele que no ha de hacer objeción, de cuya suerte se concilia el visto particular del Sr. Guerra (D.B.) con el Dictamen de la Comisión, al que solo deben quitársele o modelársele las palabras fuertes o picantes que se noten en el dictamen.
El Sr. Nájera convino con las ideas del Sr. Preopinante añadiendo, que la remisión debía hacerse para ilustración del Gobernador.
Puesto a votación, se acordó: que se remitiese al Gobernador copia de la parte expositiva del dictamen, moderándoles algunas expresiones por los señores secretarios
El Sr. Mora hizo la siguiente proposición. Pido se le repruebe al gobernador la proposición General que sienta, de que las leyes nada le prohíben cundo se interesa la quietud y tranquilidad pública y en seguida dijo: que el que no tiene límites en sus deliberaciones, es un déspota; y que para que no lo sea el Gobernador, debe hacérsele entender, que no está en su arbitrio dejar de cumplir la ley a pretexto de que no debe regirlos crea que de su ejecución se sigue perjuicio público.
El Sr. Jáuregui: que no está bien en boca del gobernador el decir que la ley no debe regir cuando se trata del perjuicio de la Nación: que esta especie solo podría caer bien en boca de Congreso.
El Sr. Guerra(D.B.) dijo: que en el Dictamen se contesta a cuanto expuso el Gobernador.
El Sr. Mora: que en el Dictamen no se impugna la proposición del Gobernador, y que debía impugnársele este punto cardinal para que no cometa tantos desaciertos.
El Sr.
078/FOJA 76
Cortázar: que ya se tiene dicho el Gobernador que no ha podido ni puede proceder arbitrariamente.
El Sr. Mora: que el mal de adecuar radicalmente, y que debe por lo mismo estorbarse el gobernador que a su antojo deje de cumplir con las leyes. Fijo por escrito la proposición que ya queda sentada y admitida a discusión, el Sr. Nájera dijo que la generalidad con que está concebida, no da lugar a admitirse o desecharse, pues que no pueden atársele las manos al Gobernador, para que habrá circunstancias en que convenga dejarlo obrar con libertad principalmente en los actos puramente gubernativas que son propios del Gobernador.
El Sr. Mora contestó: que deben, sin embargo, rebatirse los principios equivocados, porque, si esto no se hace, jamás cesaran las reacciones: que al Gobernador es necesario hacerle entender que solo al cuerpo legislativo toca dar reglas generales y que no está en su arbitrio la infracción de la ley a pretexto de utilidad pública y que estas máximas deben con si se quiere ver progresar el sistema que tenemos adoptados.
El Sr. Guerra (D.B.) fue de sentir que nada debía decírsele al Gobernador, porque si no se arregla se le exigía la responsabilidad.
El Sr. Mora: que no puede proceder como quiera, sino con total sujeción a la ley.
El Sr. Jáuregui: que no es esta la cuestión, si no en sí se debe vincular esta verdad, habiendo el riesgo de que, por vincularla, se llegue al caso de que, el gobernador tal vez se empeñe en traspasar sus facultades, razón porque juzga ser muy peligrosas estas inculcaciones.
El Sr. Mora: que estas máximas son para inculcarse al Gobierno; y que, si a él no se le inculcan, a nadie se le deben
079/FOJA 76 v
inculcar que al Gobierno se hace entender para que se modere y contenga, porque de otra suerte, no puede haber seguridad.
El Sr. Villaverde: que no hay necesidad de nuevas indicaciones, porque, con haberle desaprobado lo hecho, viene en conocimiento, porque con haberle desaprobado hecho, viene en conocimiento de que no tiene facultad, porque, una vez reprobada la providencia se entiende reprobado el fundamento que tuvo para proceder.
El Sr. Jáuregui: que las leyes se dan según los principios y máximas generales; pero que no ex prudencia inculcarlas.
Suficientemente discutida la indicación, fue desechada salvando su voto el Sr. Mora.
Se levantó la sesión.
Firmas Y Rúbricas
Mariano Tamariz, Presidente
Pedro Martínez de Castro, Diputado Secretario
079/FOJA/77
Sesión secreta ordinaria del lunes 5 de julio de 1824
Leída y aprobada la sesión secreta ordinaria de 21 de junio próximo anterior, se dio cuenta con un oficio del Gobernador en que dice, que habiendo tenido necesidad el Supremo Poder Ejecutivo de hacer uso en campaña de la mayor parte de la milicia nacional para la persecución de los facciosos; y hallándose, como se halla aquella fuera de los pueblos donde debe existir, para que no sea ilusoria la medida del nombramiento de los comisionados que deben proceder al arreglo de otra milicia, le ha parecido conveniente reservar el nombramiento para mejor ocasión: Se contestó de enterado.
Así mismo se dio cuenta con otro oficio del propio gobernador en que abría el recibo del acuerdo del Congreso relativo a que excite a las Corporaciones que se refieren en el (…)26 de junio para la formación del Código penal; y en el que así mismo ofrece comunicar esta resolución a la sociedad económica nuevamente establecida.
El Sr. Mora dijo: que en el extracto de la acta y salió en el Sol le parecía atribuirse a su Señoría haber dicho que el gobernador se había excedido, cuya especie no le ocurrió, por no haber expresado otra cosa, sino que no entendía el oficio del gobernador a quién en su concepto solo correspondía insinuársele con suavidad que debió consultar el Congreso antes de comunicar la indicada resolución a la sociedad económica.
El Sr. Villa dijo: que en el acta no se asentó tal expresión, sino únicamente la de que no se le dio sin para que comunicara el acuerdo del Congreso a la referida sociedad de amigos del país; lo que en efecto convenció con haber leído la
080/FOJA 77 v
acta inserta en el Sol del día 1° del corriente.
El Sr. Jáuregui expresó, que no dejaron de vertirse especies equivalente, y que en efecto es esta muy perjudicial y de la mayor trascendencia que a los Departamentos se quite o añade ni una sola tilde: que a su Señoría pareció que este asunto debía verse en Sesión secreta por el decoro del mismo Gobernador cuyo procedimiento podía acaso no llevarlo a bien el Congreso.
El Sr. Mora contestó: que el asunto no es de la gravedad e importancia que se le quiere dar, si se tiene, como es tenerse consideración a que el gobernador ha procedido de buena fe y guiado únicamente por el deseo del acierto, por lo mismo entiende no haber dicho el Sr. Preopinante que hubiese habido exceso en el Gobernador; y que supuesto que el asunto se ha visto en sesión secreta, puede remediarse de un modo prudente la especie que se ha estampado ya en el Sol, haciéndole al Gobernador una insinuación.
El Sr. Jáuregui fue de su sentir que no había necesidad de tal insinuación, y si de que se hiciese entender al gobernador que los Departamentos del Congreso debe verlos con la mayor escrupulosidad y observarlos religiosamente.
El Sr. Presidente dijo: que el asunto debe pasar a una Comisión para que fije la proposición sobre que ha de rodar la discusión.
El Sr. Mora fijo la siguiente proposición, concebida en estos términos. Pido se conteste al Gobernador, que el Congreso conviene en que se nombren para la Comisión del Congreso dos individuos de la sociedad económica. México y julio 5 de 1824.
El Sr. Nájera convino en la proposición quitándole las palabras, conformándose con (…).
El Sr. Jáuregui: que la proposición, estaba manifestando
080/FOJA 78
el miedo que no debía tener el Congreso y que era conocimiento se diera por entendido el por ser muy delicado que el Gobernador tomase por sí deliberaciones que no se comunicaban.
El Sr. Mora sostuvo los dos extremos de la proposición: el 1° con las razones alegadas antes por su señoría; y el 2° por estar entendido que de este modo se quita el carácter de desavenencia con que se ha presentado el asunto añadiendo, que nada importa que asistan dos o ,más a la Comisión; pero si el disimular para que no se hostigue el Gobernador, a quien no puede tomársele, sino al Público que dará el colorido que quiera al punto en cuestión, perdiendo tal vez al Congreso el prestigio y la opinión si se trascienden estas puerilidades, concluyendo, en que si no se toma la medida propuesta, será mejor que se trate de la materia en Sesión pública, a fin de que el gobernador quede con (…).
El Sr. Villaverde suscribió a lo expuesto, asegurando que sí el Gobernador, ha faltado ha sido con sana intención, preguntado si estaba suficientemente discutida la proposición del Sr. Mora fue aprobada.
En seguida pidió el, mismo Sr. Mora que la proposición indicada se hiciese pública en la sesión pública del día siguiente y así se acordó.
Se levantó la sesión.
Firmas y Rúbricas
Mariano Cásela, Presidente
Pedro Martínez Castro, Diputado Secretario
081/FOJA 79
Sesión secreta ordinaria del jueves 8 de julio de 1824
Leída y aprobada la acta del día del corriente, se levantó la sesión por no haber habido asunto con que darse cuenta.
Firmas y Rúbricas
Mariano Cásela, Presidente
Pedro Martínez de Castro, Diputado Secretario
Manuel de Cortázar, Diputado Secretario
082/FOJA 80
Sesión secreta ordinaria del lunes 12 de julio de 1824
Habiéndose levantado la sesión del 8 del corriente por no haber habido asunto con que darse cuenta; se leyó la siguiente proposición del Sr. Presidente. Pido que el Congreso de clase si un Sr. Diputado puede presentarse a informar en estrados sin la correspondiente licencia; y que así mismo declare, si este asunto ha de ser de Sesión secreta. Habida luego en consideración se declaró que el asunto no era de sesión secreta.
En seguida, expuso el Sr. Martínez de Castro, que siendo demasiado urgente y necesaria la organización de la Secretaria, no podía lograrse, sino formándose el Reglamento que debe tener y no han podido entender los Señores Secretarios por no permitírselo las ocupaciones anexas a su destino. Concluyó pidiendo al Congreso, que, para la formación del Reglamento de la Secretaría, se acompañen a los Secretarios los señores Mora y Fernández.
El Sr. Nájera dijo: que no pulsaba el menor inconveniente en que se accediese a la pretensión del Sr. Martínez.
El Sr. Mora dijo: que, sin embargo, de sus muchas atenciones, auxiliaría los trabajos de los señores Secretarios, relativa la formación del Reglamento.
Quedo acordado que los Señores Mora y Fernández
083/FOJA 80 v
Se (…) con los Secretarios para el fin indicado.
Se levantó la sesión
Firmas y Rúbricas
Mariano Cásela, Presidente
Pedro Martínez, Diputado secretaros
Manuel de Cortázar, Diputado Secretario
083/FOJA 81
Sesión secreta ordinaria del jueves 15 de Julio de 1824
Leída y aprobada el acta del día 12, fue aprobada y se levantó la sesión, por no haber habido asunto con que darse cuenta.
Firmas y Rúbricas
Mariano Cásela, Presidente
Pedro Martínez, Diputado Secretario
Manuel de Cortázar, Diputado Secretario
084/ FOJA 82
Sesión secreta ordinaria del lunes 19 de julio de 1824
Habiéndose reservado para sesión secreta la discusión del artículo en que fueron nombrados los cuatro ministros propuestas de la Audiencia, para el Supremo Tribunal de Justicia.
El Sr, Mora dijo: que debiéndose tratar del mérito y circunstancias de los indicados Ministros, no le pareció conveniente, (no le pareció) que esto se hiciese en Sesión Pública y por eso promovió la secreta. Así mismo expuso, que debía aprobarse el artículo en todas sus partes y de consiguiente el nombramiento que contiene de los cuatro ministros propietarios por ser hombres de aptitud y merito que tienen no poco influjo, y que, dándose, como podrían darse por desairados si no recaiga en ellos el nombramiento que ya se ha hecho público tal vez se crearían enemigos contra el gobierno en el que debe dárseles un interés para que no se alarmasen contra él, ni entiendan que se ataca a todos los que están en los Tribunales; concluyendo, en que para desaprobar el artículo, era necesario tocar en las personas de los nombrados, que ciertamente son beneméritos.
El Sr. Nájera dijo: que no había necesidad de personalidades, ni se les daba motivos para que se alarmasen con que se dejase la elección al arbitrio del Congreso, para que no
085/FOJA 82 v
deben nombrarse con entera libertad, y que además no se seguía la exclusión de los Ministros nombrados de que se desaprobase el artículo y que en el caso inesperado de que se remitiesen porque se desechase el artículo en la parte que contiene el nombramiento, eran poco temibles principalmente cuando unos podrían quedar nombrados, y otros no; de cuya suerte se neutralizaba la elección, porque los electos estarían en favor del Gobierno.
El Sr. Mora dijo: que no se evita la alarma si no se aprueba el artículo, que debe tenerse consideración a que no hay enemigo pequeño y a que los Ministros por la relación de su empleo, pueden influir mucho en malquistar al Congreso y al Gobierno del Estado: que este y no otro, fue el origen de los desastres de España en donde se ha perdido la libertad por haberse querido hacer un total (…): que los Ministros de que habla el artículo son pocos y por lo mismo nada se pierde con nombrarlos y más con esta medida es tomada de los principios del rentar, en cuyo concepto trae graves perjuicios la aplicación de los principios a la letra.
El Sr. Nájera dijo: que, si valen los principios del Sr. Preopinante, deben dejarse hasta los Alguaciles y demás dependiente de los Tribunales.
El Sr. Mora contestó: que no he dicho ni pensado, en que las cosas se dejen como se estaban, sino en que se refor
085/FOJA 83
men paulatina y gradualmente.
El Sr. Jáuregui dijo: que, si alguna vez fue de sentir que no debían nombrarse los cuatro propietarios de la Audiencia, después le ha parecido muy justo el nombramiento, por muchas consideraciones de prudencia, cuales son las de ser de mucha antigüedad, de sobrados méritos y servicios los expresados Ministros, a quienes de justicia debía colocárseles en el Supremo Tribunal, mucho más cuando en sentir de Mirabo, aun en los Congresos debía haber (…)
El Sr. Villaverde dijo: que oídas las razones que se habían expuesto por los señores preopinante, en pro y en contra del artículo, se hallaba fluctuante, y que, aunque estaba convencido de la necesidad que había de que se hiciese la elección, pero que era necesario que se hiciese el nombramiento de los siguientes en antigüedad , y que no podían evitarse las dudas que debe haber acerca de los propietarios: que todos los Ministros de la Audiencia son ajenas, y de este Tribunal deben ser los que hayan de nombrarse.
El Sr. Fernández dijo: que, por el artículo, atendiendo a que en un cuerpo numeroso no es fácil el acierto, y que siendo esta la única elección que se ha reservado el Congreso, sería muy sensible que se viniere a errar: que también convenía en que se nombrasen los cuatro propietarios y los suplentes a los que siguen por antigüedad.
El Sr. Jáure
086/FOJA 83 v
gui no convino con el Sr. Preopinante, porque habiendo vencido tantos togados de España, los muchos abogados que hay en Capital de antigüedad y merito sobresaliente, están domando por colocación: que el Congreso se condujo bien en haber nombrado parte de los Ministros de la Audiencia para el Supremo Tribunal de modo que aún los enemigos del Sr. Iturbide han llevado a bien el nombramiento; pero que debe no obstante dejarse en libertad al Congreso para elegir a los Suplentes.
El Sr. Mora dijo: que estuvo por los Suplentes; pero que después fue de otro sentir en obvio de inconvenientes por que se sigue un mal de que no se eche mano de los suplentes debe ser mucho (…) el que resulte de su colocación: que los señores Villaescutia y Camporibas han hecho muy distinguidos servicios a la Independencia que no obstante, si se hace el nombramiento de los cuatro propietarios, se recienten los demás porque todos tienen sus influjos y amistades, y se da lugar a la alarma la que no será remoto que también haya si se aprueba el nombramiento de los cuatro propietarios; puesto que no todos tienen concepto público, por lo que cree no haber otro remedio, sino el de que la Comisión retire el artículo.
El Sr. Cortázar: que no estaba bien que en un Decreto orgánico se hiciese tal nombramiento que sería a mejor que se retirase el artículo por ser pánicos los temores de que se conviertan en enemigos del Gobierno.
El Sr.
086/FOJA 84
Guerra (D.B.) dijo: que conforme al Decreto de las cortes a España que habla de la materia y leyó su (…), debían continuar y tener su respectivo asunto los Magistrados que no hubiesen desmerecido la confianza del Gobierno que el Sr. Camposivas sobre ser hombre de mucho (…), tiene la recomendación de haber sido ya nombrado para el Supremo Tribunal de Justicia que sería un (…) dejarlo de colocar ahora en el mismo Tribunal sin que por esto deje de atenderse el mérito de otros letrados muy dignos de tener igual nombramiento.
El Sr. Cortázar dijo: que ninguno de los Ministros de la Audiencia puede ni debe quejarse de que no se le destine a un Tribunal nuevo que va a crearse, porque no se los despojo de ningún otro que hayan adquirido.
El Sr. Mora contesto: que, aunque no era de justa la aprobación del artículo, pero si era de utilidad y conveniencia, porque con la reprobación del artículo quedarían dudosos, lo que era perjudicial, porque está en la naturaleza de las cosas que se resientan los que reciban cualquier (…)
El Sr. Villa dijo: que supuesto que se han de elegir por el Congreso, pueden elegir uno por uno los sujetos que hayan de componer el Supremo Tribunal, con lo que se remueven todas las dificultades, en lo que también convino el Sr. Mora.
El Sr. Presidente dijo: que no podía hacerse la elección en los términos indicados por uno de los señores Preopinantes, porque
087/FOJA 84 v
los señores diputados no podían venir precedidos para ella.
El Sr. Mora dijo: que no podía cogerles de sorpresa el nombramiento, todo el artículo fue impreso y les dio tiempo para meditar.
El Sr. Cortázar expuso: no hallar razón para que se nombren cuatro Ministros, y no los demás.
El Sr. Valdovinos dijo que: los señores de quienes se trata, no son capaces se alarma; pero que cuando lo fueran, no pueden darse por sentidos, mientras no llegue a hacerse la elección.
El Sr. Villa dijo: que lo mismo es que lo haga está en los actos.
El Sr. Tamariz expuso: que lo que está haciendo en Constitución, y no está en el orden que se hagan tales nombramientos con que se quita enteramente al Congreso la libertad que tiene de elegir a los que le parezcan.
El Sr. Nájera dijo: que la sesión secreta se pidió para que se expusieren las razones que había para que se aprobase o desechase el artículo; y que habiéndose echo esto, debía tratarse el asunto en Sesión Pública, lo que así se acordó; y se levantó la sesión.
Firmas y Rúbricas
Mariano Cásela, Presidente
Pedro Martínez de Castro, Diputado Secretario
Manuel de Cortázar, Diputado Secretario
087/FOJA 85
Sesión secreta ordinaria al jueves 22 de julio de 1824
Leída aprobada el acta del día 19, se levantó la Sesión por haber habido asunto con que darse cuenta.
Firmas y Rúbricas
Mariano Cásela, Presidente
Pedro Martínez de Castro, Diputado Secretario
Manuel de Cortázar, Diputado Secretario
088/FOJA 86
Sesión secreta ordinaria de 29 de julio de 1824
Leída y aprobada el acta del día anterior 22, el Sr. Cortázar expuso: que tenía noticia se preparaba una gran desavenencia entre el gobernador y el Ayuntamiento que había estado reunido la noche antes en cabildo extraordinario hasta la nueve y media y que su Presidente le había dicho que no sabía que hacerse, porque notaba un grande acaloramiento, y había tomado el temperamento de levantar la sesión hasta el otro día, por ver si en la noche calmaban un pozo los ánimos, de los que tenía muy poca esperanza. Que el origen de todo esto era el asunto del contador Zosaya; la que ponía en conocimiento del Congreso, aunque no le ocurría el como pudiera tomarse el asunto en consideración.
El Sr. Mora dijo: que, desde el Ayuntamiento pasado, se capitulo a Zosaya; y que su señoría opinaba debía el Congreso sostener al Ayuntamiento, no por lo que él es, sino porque procede con arreglo a las facultades que las leyes le conceden, pues es propio y peculiar del Ayuntamiento el tomar providencia con sus Dependientes.
El Sr. Piedras dijo: que este asunto, no era propio del Congreso.
El Sr. Guerra (D.B) expuso: que desde el año pasado se trató este mismo punto en la Diputación Provincial a presencia de Zosaya, y esta corporación creyó que los mas que podía haber, era
089/FOJA 86 v
una duda de ley mediante a que los secretarios de los Ayuntamientos no se pueden remover sin el consentimiento de las Diputaciones Providenciales y en esta virtud devolvió el expediente al Ayuntamiento para que lo pidiese aclaración de la ley o hiciese lo que le pareciera: que su señoría, no era de opinión que el Congreso tomase parte en este asunto pues el día se han el Ayuntamiento lo había transado.
El Sr. Villaverde dijo: que no estaba impuesto en este negocio, y que no hay que el Ayuntamiento este facultado para remover a todos sus empleados, y tiene una noticia vaga de que, tratando el Ayuntamiento de hacerlos a Zosaya, este había ocurrido al Consejo.
El Sr. Jáuregui opinó: que el asunto era sumamente grave, y era muy propio del Congreso el tomar (…) en él; pues se trataba del choque de dos autoridades, y que para esto era puntualmente aquella sobrevigilancia que el Poder Legislativo debe tener de los demás Poderes; pero que era necesario para que la discusión no fuese vaga, se fijare una proposición, y que sí no había que la hiciese su señoría propondría una de la deliberación del Congreso.
El Sr. Mora dijo: que antes debía decirse, si este asunto había de ser de sesión pública o secreta.
El Sr. Cortázar dijo: que siendo esto un asunto que podría causar escandalo si se trataba en público, pues que se vería sobre la desavenencia entre el gobernador y el Ayun
089/FOJA 87
tamiento convendría se tratase en Secreto.
Hecha la pregunta al Congreso, sobre si este asunto se trataría en sesión secreta, resolvió que sí, y se leyó la siguiente proposición del Sr. Jáuregui: que se pida al Gobernador el expediente del contador Zosaya suspendiendo entre tanto todo procedimiento por el Gobernador y el Ayuntamiento quien la fundo y concluyo diciendo, creía se debía formar un remedio pronto y prudente.
Los señores Mora y Cotero dijeron, convendría pasase a una Comisión la proposición, para que, con madurez, propusiese la resolución oportuna en lo que convino el Sr. Jáuregui, diciendo: que cuando las otras autoridades, estaban acaloradas, en el Congreso debía darse el ejemplo de la calma y prudencia con que se debe conducir.
El Sr. Guerra (D.B.) insistió en que no había necesidad de que se tratase de este asunto en el Congreso, pues que habiéndose recibido hoy el Ayuntamiento, todo se había compuesto.
Habiéndose preguntado si pasaría la proposición a una Comisión se resolvió que sí, y habiéndose propuesto si esta Comisión sería especial, se acordó que no, y se pasó a la de Gobernación, agregando a ella a los señores Fernández y Mora
Se levantó la sesión
Firmas y Rúbricas
Mariano Cásela, Presidente
Pedro Martínez, Diputado Secretario
Manuel de Cortázar, Diputado Secretario
090/FOJA 87 v
Sesión secreta ordinaria de 2 de agosto de 1824
Leída y aprobada el acta de la sesión anterior se leyó una cuenta en los gastos que el oficial mayor ha hecho en la secretaria.
El Sr. Jáuregui dijo que el Congreso no se debe ocupar en estas menudencias, sino que la comisión en policía sea la que como encargada de todos los gastos de escritorio se revise las citas, y con su aprobación las presentes al Congreso como está mandado por el reglamento.
El Sr. Cortázar fue de la misma opinión y dijo, que solo había dado cuenta con los reformar documentos en sesión secreta, por haberle dicho el oficial mayor que quería ocultar a los demás empleados de la secretaria que tenía dinero para no ser molestado con préstamos que a cada rato le gustan.
Se dio esta con una exposición del Lic. Zosaya quejándose de haberle quitado el Ayuntamiento el empleo de contador.
El Sr. Jáuregui dijo, que ante todo debía preguntarse si el asunto es o no de sesión secreta, pues, aunque es cierto que el Sr. Secretario ha tenido razón para dar cuenta con él en sesión secreta, en señoría era de ser de sesión pública.
En consecuencia, se preguntó si era de sesión pública y se acordó que sí.
El Sr. Guerra (D.B.) leyó una carta del Sr. Velasco, en la que expone el trastorno en que se hallan sus negociaciones y su salud, motivo por el que necesita de que se amplié la licencia de un mes que este Congreso le concedió.
El Sr. Jáuregui dijo: que este asunto es también de sesión pública y que el Sr. Guerra podría hacer indicación en ella omitiendo la lectura de la carta, por citar ya el Congreso impuesto de su contenido.
El Sr. Guerra (D.B.) reviso su dictamen.
Se levantó la
090/FOJA 88
sesión.
Firmas y Rúbricas
Manuel de Cortázar, Diputado Secretario
Joaquín Villa, Diputado Secretario
Sesión del día 5 de agosto de 1824
Leída y aprobada el acta de la sesión anterior se dio esta con una representación del Ayuntamiento de una capital relativa a la remoción de la plaza de contador que obtenía el Lic., Zozaya.
El Sr. Presidente dijo, que se leyere toda la representación para que instruido el Congreso declarase si era asuntos de sesión secreta o pública.
Leída el Sr. Jáuregui dijo, que todos los acontecimientos relativos del asunto son públicos y además se ha dado esta en sesión pública con la representación que el Lic. Zozaya hizo a este Congreso sobre el mismo asunto y por tanto en su opinión, debía darse cuenta en sesión pública con la representación del Ayuntamiento.
Preguntado del Congreso si se daría está en sesión pública con la representación del Ayuntamiento declaró que sí.
El Sr. Villa preguntó si sería necesario por parte al Gobernador por medio de un decreto, lo que, en sesión extraordinaria, de 31 de julio acordó que el Congreso sobre la ley de convocatoria, así bastaría hacerlo por medio de un oficio como se había verificado; pues para lo primera había la razón de haberse suprimido artículos y puesto absolutamente nuevos en la referida ley de convocatoria.
Preguntado si el acuerdo sobre la ley de convocatoria habido en la sesión extraordinaria de 31 de julio (…) se pasaba al Gobernador en forma se decretó el Congreso acordó que no.
En seguida el Sr. Mora dijo que en la sesión pública de hoy se había infringido el reglamento por haberse devuelto a la comisión el artículo que se discutía sobre multas, sin haberse preguntado antes si estaba suficientemente discutido, y si había lugar a votar lo que manifestado para que hiciese si el Congreso lo tuviera a bien la corrección debida en el acta.
Después de una ligera discusión entre los señores Fernández, Jáuregui, Villaverde y Cortázar, recito el Sr. Villa su moción
Se levantó la
091/FOJA 88 v
Sesión.
Firmas y Rúbricas
Manuel Cortázar, Diputado Secretario
Joaquín Villa, Diputado Secretario
Sesión secreta ordinaria de 9 de agosto de 1824.
Leída y aprobada el acta de la sesión anterior se levantó la sesión
Firmas y Rubricas
Manuel Cortázar, Diputado Secretario
Joaquín Villa, Diputado Secretario
Sesión secreta ordinaria de 2 de septiembre de 1824.
En la sesión púbica de hoy se aprobó la proposición siguiente, siendo demasiado escandalosos de los atroces asesinatos, que se han cometido en estos días y no pudiendo el Congreso del Estado vez con indiferencia las muertes perpetradas en los extranjeros, ha como moción para que se llame hoy mismo al Gobernador a sesión secreta, a fin de tratar sobre las medidas prontas y enérgicas que deben tomarse en este particular.
En consecuencia del oficio en que se transcribió al Gobernador esta proposición, se presentó a la sesión secreta y dijo que el asesinato cometido en la persona del Zapatero ingles no era tan horroroso como se ha pintado para alguno y si los extranjeros se habían espantado de este homicidio, era sin fundamento, pues es muy frecuente en todos por países del mundo, se maten los hombres, después de haberse exaltado las pasiones aunque el origen haya sido una vágatela: que lo espantoso o digno del más cebero castigo, es el asesinato perpetrado en la persona del Francés botánico en S. Agustín de las causas; pero que con relación a este y al primero se habían tomado ya todas las medidas que están al alcance del gobierno para que no se quedaron impunes los delincuentes, y que si no han recibido al castigo tan pronto como merecen, es porque los jueces por lo general no cumplen con sus obligaciones mal que no podía remediarse sino es que al Gobierno se le concede alguna inspección en el poder
091/FOJA 89
judicial.
El Sr. Mora apoyando estas ideas dijo que se le debe conceder al gobierno haga como visita a las causas fenecidas para que por ella pueda proveerse de remedio. Refirió su señoría la providencia que el juez de letras D. Pedro José había dictado con la relación a un reo que se hallaba presa por haberle faltado al alcalde D. Francisco Fragosa es convenido por este porque pactaba su caballo en una de las calles públicas le apunto con una carabina la que casualmente no dio fuego, y que el referido Juez de Letras había puesto en libertad a este reo, para que el Alcalde como particular no da pidió contra él.
El Sr. Jáuregui dijo que no puede discutirse ni deliberarse delante del Gobierno pues así lo exija el decoro de este y del Congreso por lo que pidió que nadie hállese con el Gobernador sino el Sr. Presidente.
El Sr. Cortázar dijo que bien pueden los Diputados hacer preguntas al Gobierno lo que no es deliberar, ni discutir.
El Sr. Jáuregui reclamó el orden diciendo que se continuaba la discusión.
El Sr. Gobernador dijo que se retiraría para que los señores diputados discutiesen al punto, y que en el caso de ser necesaria su presencia para responder algunas preguntas estaba pronto a venir en el momento que lo llamaron.
Habiéndose retirado el Sr. Gobernador se levantó la sesión.
Firmas y Rúbricas
José Domingo Laso de la Vega, Presidente
Joaquín Villa, Diputado Secretario
Baltazar Pérez, Diputado Secretario
Sesión secreta extraordinaria de 14 de septiembre de 1824
Esta se tuvo a pendiente del Sr. Fernández quien hizo la preposición siguiente.
Sr. Faltando para la perfecta organización del Estado el nombramiento de este gobernador, no ha de ser difícil ya por un tiempo el escandalo universal de cuantos palpan
092/FOJA 89 v
el desarreglo que hay en el despacho de la negación públicos, por la falta de este primer funcionario y la consiguiente al primer miembro y presidente del consejo= Con el establecimiento de los prefectos del Tribunal Supremo de Justicia, y reforma que van a tomar a la audiencia y juzgados subalternos del Estado han de aumentar las comunicaciones del gobierno y los trabajos del consejo hasta un grado que hoy no se conoce: y si en tales circunstancias continuamente el gobierno y crece a proposición el número de asuntos y expedientes retrasados ¿no será mayor la murmuración y descontento de los quejosos?¿ Y no habría tenido menos inconvenientes dejar como se estaban las cosas públicas antes de ponerse en ejecución nuestra ley orgánica?
Por estas razones pido al congreso poner del remedio oportuno a tamaños males, tomando en consideración hoy mismo el asunto pendiente sobre la renuncia del gobernador nombrado y procediéndose inmediatamente a nueva elección en el caso de darse por admitida la remisión o excusa del Sr. Gómez Pedraza.
Su autor la fundó en que todo el mundo ve lo adelantado que esta la organización interior del Estado; pero que al mismo tiempo se extraña para la completa organización la falta del Gobernador que es el Jefe particular de todas las autoridades del Gobierno y que además hallándose el Teniente Gobernador desempeñando las funciones del gobernador, no puede dedicarse a los trabajos del consejo los que por esta causa se hallan tan atrasados, pues están noventa y tantos expedientes, sin resolución alguna; por tanto pidió su señoría se tomase su proposición desde luego en consideración.
El Señor Villaverde dijo, que habiéndose desechado por este Congreso una proposición semejante no podía ser admitida a discusión seguir el reglamento del Congreso (leyó el art.) sino hasta pasados tres meses y preguntaba su señoría sí había o no pasado ya este tiempo.
El Sr. Fernández dijo que el artículo del reglamento que acaba de ser el Sr. Preopinante, tiene fuerza únicamente para los negocios ordinarios y no para la extraordinarias
092/FOJA 90
como el presente, sobre el que se ha acordado por este Congreso que solo se aguarden algunos días para admitir o no la renuncia al Sr. Gómez Pedraza.
Preguntado si se admitía la proposición del Sr. Fernández se acordó que se y a moción del mismo Fernández se leyó el dictamen de la comisión especial compuesta de los señores Laso de la Vega, Jáuregui y (…) (D.B.) para ver y examinar la renuncia del Sr. Gómez Pedraza en 6 de abril de 1824 lo que concluyó su dictamen con la proposición siguiente. Que se suspenda por un poco de tiempo la resolución sobre admitir o no la renuncia del Sr. Gómez Pedraza, por que acaso las resultas harán innecesaria la resolución.
El Sr. Fernández dijo: que aprobarla como está el dictamen que se acabó de leer, es un nuevo fundamento que agrega a los expuestos para que admitida que sea la renuncia al Sr. Pedraza, el Sr. Presidente señale el día en que se debe nombrar gobernador.
El Sr. Valdovinos dijo, que el Congreso al admitir la proposición del Sr. Fernández a discusión, no ha hecho otra cosa que dispensar la 2ª. Lectura, pero que debe pasar a una comisión para que esta detenidamente reflexione sobre el acuerdo y se evite de esta manera la precipitación en las resoluciones, pues que el asunto así lo exija por su importancia
El Sr. Villa opinó de conformidad con el Sr. Preopinantes agregando que sería una ridiculez haber aprobado siete meses al que se concluyan la causa que se le ha formado al Sr. Pedraza, y que se le admitía la renuncia en los momentos y precios en que a concluir aquella, pues a su señoría le consta de ciencia cierta que dentro de quince a veinte días a los más, debe concluir felizmente porque el Sr. Gómez Pedraza, no solo una ha cometida falta alguna, sino que los cargos que se le han hecho han sido precisamente por haber cumplido con sus deberes.
El Sr. Valdovinos habiendo reclamado un artículo
093/FOJA 90 v
del reglamento sobre que no se discutiese la proposición, sino que pasase a una comisión y habiendo pedido el Sr. Jáuregui se asentara en el acta el reclamo hecho por el Sr. Valdovinos el Sr. Villa dijo que este tenía razón de un reclamo pues la proposición solo cita la admitida a discusión, pero no se había declarado esta del momento y así para que continuase la discusión era necesaria la declaración del Congreso.
Declarada del momento el Sr. Guerra (D.B.) dijo que era cosa escandalosa ver que se habían pasado ya siete meses y esta (…) sin gobernador pues que no se podía dar toda la organización debida al Estado sin este primer funcionario y que además la demora que están padeciendo los expedientes en el Consejo exijo la elección pronta del gobernador para que dedicado con exclusión el Teniente a los negocios del Consejo no padezcan (…) retrasó alguno.
El Sr. Mora dijo que mientras este nombrado para Gobernador el Sr. Gómez Pedraza, no se le ha de concluir en causa solamente porque el Sr. Gómez Pedraza no sea gobernador y otro es lo único que le mueve a su señoría para aprobar la proposición.
El Sr. Jáuregui dijo que por una parte perjudicamos al Sr. Pedraza en lo admitirle la renuncia y que por otra le pueden a su señoría las razones que se han expuesto por lo que apoya la proposición.
El Sr. Villaverde dijo; que su dictamen es el mismo que el de los señores preopinantes, pero quiere su señoría conste en el acta el reclamo que hizo de la infracción del reglamento que cometía el Congreso en admitir la proposición que se discute.
Declarada la proposición suficientemente discutida y puesta a votación quedó aprobada, y en consecuencia el Sr. Presidente señalo el viernes, para la elección del Gobernador.
El Señor Valdovinos hizo la proposición siguiente. Pido que antes de procederse a la elección de Gobernador se tenga uno o más (…) en sesión secreta para acordar el sujeto que sea a propósito y conveniente para este empleo.
Apuntaba por su autor y después de una ligera discusión entre los señores Mora Villaverde, Guerra (D.B.) y Cortázar, se desechó la proposición del Sr. Valdovinos
Se
093/FOJA 91
levantó la sesión
Firmas y Rúbricas
José Domingo Laso de la Vega, Presidente
Joaquín Villa, Diputado Secretario
Baltazar Pérez, Diputado Secretario